<< October 2018 | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >>
<< テクニカルエンジニア(データベース) H19 PM1-4 解いてみた | main | テクニカルエンジニア(データベース) H19 PM1-1 設問3 >>

テクニカルエンジニア(データベース) H19 PM1-1 設問1(1)訂正

前に解いてみたが、改めて問題を見てみたら、問1の関数従属図が全然違っていたので修正する。
販売開始日,販売終了日は1査定(1買取り)に対し複数存在するという要件を見落としていた。お恥ずかしい。

修正済みの関数従属図

関数従属性で示すと、

  • {車台番号, 査定日} → {{走行距離, 主要装備, 車検, 登録番号, 車体色}, 販売店番号}
  • 車台番号 → {年式, モデル}
  • モデル → {車名, 製造元, 新車価格, 排気量}
  • {車台番号, 販売開始日} → {{販売種別, 車両本体価格}, 査定日, 販売終了日}
  • {車台番号, 販売終了日} → {査定日, 販売開始日}

(注) {車台番号, 販売終了日} → {販売種別, 車両本体価格} は冗長なため、図示しない。
ss2004 * テクニカルエンジニア(データベース) * 21:21 * comments(10) * trackbacks(0)

コメント

まだ違ってた。
{車台番号, 販売終了日} → 査定日
も冗長だった。
Comment by ss2004 @ 2007/04/21 10:10 PM
改めて、TACやITECと比べると(やっと比べられるレベルになったので)、
{車台番号, 販売開始日}からの関数従属を「販売店番号」に引くか「査定日」に引くかが違う。

図1の関係スキーマを離れれば、{車台番号, 販売開始日}→査定日が成り立つことにTAC、ITECとも異存はないと思うので、図1を離れて関数従属図だけで考えるか、図1を踏まえて解くかの違いだと思われる。

TAC・ITECの関数従属図だと、走行距離〜車体色までの属性が参照できない気がするのだが。
Comment by ss2004 @ 2007/04/21 10:24 PM
ただ、
{車台番号, 販売開始日} → 査定日
の関数従属があるとすると、同時に、図1の関係スキーマ中の関係「販売車」がおかしいということになる。
ここの図1は地の文章に相当するので、疑ってはいけないのだろう。
したがって、ITECが正しいことにしておく。
Comment by ss2004 @ 2007/04/21 10:30 PM
土日は家を空けていたので記事を読むのが遅くなりました。
あとアップして頂いた図を良く確認せずして礼を言ってしまい済みません。

関数従属図の件ですが、
{車台番号,販売開始日}→査定日を書き込むかどうかに行き辿り着きますね。

>ここの図1は地の文章に相当するので、疑ってはいけないのだろう。

関数従属図に線を書き込む際は、
/3より“査定車”と“販売車”の関数従属図であることを確認する。
⊃1より関係スキーマ“査定車”、“販売車”を探す。
図3に“査定車”の属性と“販売車”の属性に印をつける。
い修虜檗◆蛤債蠎屐匹梁粟と“販売車”の属性は区別できるように印をつける。
→例えば、“査定車”の属性は●、“販売車”の属性は○。
[中古車販売情報の関係スキーマ]の説明や表1に従い、関数従属図を作成する。

おそらく設問(1)を完成させた時点で、設問2、設問3は所々埋まってると思いますが、15分から20分経過していると思います。午後1を楽に突破できる実力のある人なら基礎理論系は25分程度で切り上げるつもりで考えている方もいると思います。にも関わらず設問2以降が未だ完答しきっていない。

そこで、さらに{車台番号,販売開始日}→査定日に気付くかどうかです。

これが公式解答に含まれているならかなりの難問だと個人的に思います(何よりss2004さんが苦戦されてますし・・・)。この線を引いた人は果たして何人いるでしょう。例えこの線が引けたとしても多分その人は問2以降が時間不足で無残な結果になっているように思います。

>したがって、ITECが正しいことにしておく。
私もそう信じたいです(^^;)
Comment by Miny @ 2007/04/23 11:31 PM
表1をもとに考えていくと、かなり確実に、
{車台番号,販売開始日}→査定日
に気付くと思います。

むしろ、図1から
{車台番号,販売開始日}→査定日
と書いてはいけないんだと気がつく方が難しいような気がします。

たぶん、表1と図3を主体に考えた人と、表1と図1を主体に考えた人で変わってくるのだと思います。

この問題において、よもや
{車台番号,販売開始日}→査定日
が正解ということはないと思いますが、それだと、「販売車」から「査定車」の属性が参照できないんだよな〜。

・スキーマが不適切であることに出題者が気付いていない
・スキーマが不適切であることに気付けるかを出題したつもりになっている
のどちらかなんですが、どっちだろう?
Comment by ss2004 @ 2007/04/24 5:11 AM
>{車台番号,販売開始日}→査定日
理解しました。

様々な観点から考察して頂き大変勉強になりました。
長々とお付き合い頂き大変感謝しております。
また宜しくお願い申し上げます。

昨年は気持ちがすっきりしないまま6月の不合格発表を向かえてしまいましたが、今年はかなり頭の整理が出来たので秋試験に向けて心の切り替えもうまく出来そうです。
例え残念な結果に終わっても悔いは残りません。うん。
Comment by Miny @ 2007/04/24 11:56 PM
しょせん午後1は時間が圧倒的に足りないタイムトライアルなので本番で満足できる解答ができなくても良しとしましょう
とは言え、真面目に試験勉強をしてきた人ほど残念な気持ちは大きくなるとは思いますが。足きりにあわなきゃいいと思っていても完璧を求めてしまいますしね。

Minyさんの情報によるとAEは廃止になるとのことで、ラストチャンスを狙うのか悩むところですね。
Comment by ss2004 @ 2007/04/25 8:48 AM
今秋はNW受験を決意しました。
ss2004さんの「ネットワーク合格のまとめ」を参考に参考書・問題集をいくつか検討中です。

午後2まで解いて頂いて感謝です。
私の選択した問2は問題文が平易でページ数も少なく問われている内容もそれ程難易度が高くないと感じましたが「回答の分量が多かった」のが本番での感想です。
ss2004さんの感想「分量が多い」を読んで少し安心しました。
Comment by Miny @ 2007/05/01 1:55 AM
午後2問2を解いた感想は、より正確に言うと、「書く分量が多い」です。
頭で考える必要がなく単に書き写すという部分がかなりあったような気がします。

NWは、DBとはまた違った取組が必要になると思います。DB試験に比べ知識の占める割合が多いです。
Comment by ss2004 @ 2007/05/01 9:00 PM
はじめまして、システムアナリストのシの字も知らない大学生です。システムアナリストは情報系の中でも一番難しいものですよね。この資格を取るとかなり有利だと思うのですが、ビジネスの分野でどのように活躍するようになるのですか?
Comment by Hiroaki @ 2007/07/31 8:05 PM
コメントする









トラックバック

このページの先頭へ